И снова Николас Спаркс) Так уж вышло, что я скачала гору аудиокниг, и там было много Спаркса. Интеллектуальную литературу мне тяжело воспринимать на ходу, поэтому такие книги я предпочитаю слушать или читать дома, а вот лёгкие истории в духе Спаркса хорошо подходят для передвижения по городу, пробежек и походов по магазинам. На днях закончила слушать "Ангела-хранителя". Как обычно, аудиоверсию я периодически чередовала с электронной.
ЗАВЯЗКА
Джулия - молодая девушка, которая осталась вдовой. Её любящий муж несколько лет назад умер из-за рака, но оставил ей небольшой подарок - щенка датского дога. Он надеялся, что так Джулия быстрее переживёт своё горе. Сейчас девушка готова к новым отношениям, но один из её ухажёров начинает вести себя странно...
О НАЗВАНИИ
И давайте сразу о названии. В оригинале книга называется "Guardian", то есть "Защитник", без ангела. В ключе этой книги это скорее спойлер, но зато более точное определение того, что там будет. В принципе, "Ангел-хранитель" тоже не противоречит содержимому, но всё-таки лично у меня ассоциируется скорее с каким-нибудь "P.S. Я люблю тебя", а не с тем, что я прочитала в книге.
ЧТО ЗА ЖАНР
Я знакома со Спарксом главным образом по экранизациям его книг. К данному моменту я прочитала "Спеши любить", "Тихую гавань", "Дневник памяти" и "Дальнюю дорогу". Все они - обычные романы, разве что в "Тихой гавани" есть элемент триллера, но достаточно поверхностный. Так что и от "Ангела-хранителя" я ждала обычного мыла, а в итоге вышел триллер с любовной линией, но уж точно не наоборот.
Это не в минус книге в целом, просто многие любят Спаркса за истории любви, так что я всего лишь предупреждаю.
Другой вопрос - удалось ли ему этот триллер сделать качественным и интересным. Об этом как раз и пойдёт речь ниже.
ПЛЮСЫ КНИГИ
Я тут поймала себя на мысли, что с каждой новой книгой, далёкой от интеллектуальной литературы, мне всё сложнее искать плюсы. То есть глупо изначально сравнивать Маргарет Митчелл и Николаса Спаркса, иначе у второго можно цепляться к каждой строчке. Но когда читаешь много, даже у примерно равнозначных авторов перестаёшь видеть хорошее. Многие приёмы приедаются или ты видишь более интересное использование одной и той же ситуации у других писателей, более серьёзных и "интеллектуальных", и такие попытки написать нечто похожее в одноразовой книжке кажутся смешными.
В общем, это я всё к тому, что в данной книге мне сложно найти плюсы. Возможно, имеет смысл отметить лёгкий слог в нашем переводе. Я не знаю, следовал ли переводчик стилю Николаса или переводил так, как ему самому хотелось, но перевод вышел недурный. Несмотря на занудность самой сюжетной линии, слушать и читать было не в тягость.
МИНУСЫ КНИГИ
Ну, здесь я смогу оторваться)
Первый минус - ненужные детали. Так, к примеру, лично для меня лишней стала собака. Сингер (кличка дога) по сути не сыграл здесь никакой роли. То есть пара эпизодов есть, где он важен, но в общем и целом без него можно было бы обойтись, хотя его здесь ОЧЕНЬ МНОГО. Хотелось бы тут побольше порассуждать на тему поведения собаки, но это лично я считаю уже спойлером. Так что если кто читал и хочет обсудить - добро пожаловать в комментарии.
Второй минус - герои и их действия. Очень много нелогичных поступков, персонажи весьма топорные и однобокие. Мне хотелось бы видеть больше черт реальных людей. Я понимаю, что чтиво одноразовое, хотя Спарк может его таковым и не считать, но всё равно хотелось бы увидеть больше именно писательского мастерства. Слепить таких героев и я могу.
Третий минус - сама идея триллера. То есть вроде проблема, которую поднял Спарк в книге, действительно серьёзная и важная, но как он это показал... Возможно, для года написания, начало нулевых, было мало информации о том, как действуют подобные люди, почему и для чего, но сейчас уже создано много куда более серьёзных произведений со схожим смыслом. Так что в какой-то степени сюда же можно отнести и то, что сейчас история с точки зрения подачи не особо актуальна.
Кто-то может со мной поспорить, но это только мой взгляд. Есть истории, которые с годами не теряют своей актуальности, даже если они описывают совершенно другую эпоху. Но конкретно эта книга в силу информационного бума в 21 веке уже не удивляет, не шокирует и не заинтересовывает.
ИТОГ
Я, наверное, просто не поняла, зачем эта книга была написана. Николас Спаркс пытался отойти от романтических сказок? Так вроде бы к моменту написания этой истории он ещё не был таким популярным, к тому моменту только-только вышла его вторая экранизация, "Дневник памяти", то есть его явно не достало писать одно и то же.
Если это была попытка попробовать себя в чём-то новом, то она провалилась. Николас смог занять нишу, где у него не было конкурентов. Автор-мужчина в жанре сентиментальной прозы вызывает куда больше интереса, чем автор-женщина. Просто барышням всегда приятнее верить в то, что романтики существуют не только на бумаге, но и в жизни. А мужчина, который пишет подобные истории, это просто джек-пот. Да, это, возможно, стереотип, но иначе объяснить такую бешеную популярность Спаркса я не могу. В США есть много женщин-писательниц в этом жанре, которые не добились такого успеха, как Николас, но пишут, на мой взгляд, куда интереснее.
И да, я с одинаковым интересом читаю и серьёзные книги, и такие вот "жевательные резинки для мозга". Оценивать стараюсь не сравнивая, но когда и такие простенькие истории совсем не дарят эмоции - это беда-беда.
Так что "Ангела-хранителя" я рекомендовать не буду. Я даже пожалела время, которое потратила на прослушивание и чтение. Ушло на это чудо около 12-13 часов, которые можно было потратить на что-то более интересное. Двойка, Николас, давай дневник.
Комментариев нет:
Отправить комментарий